|
|
Det är 2009 och Sverige kallas för ett upplyst land. Trots detta så har galenfeministerna tagit landet i ett strupgrepp. De har lyckats lura i många (främst kvinnor) att mer eller mindre all sex mellan en man och en kvinna är övergrepp och/eller våldtäkt. Så är det naturligtvis inte. Man ändå svarar en normalt rätt sansad sexexpert som Linn Heed ett svar på en fråga som tyder på att det är fel att ha sex. Om en kvinna vill bli bunden så är det inte för att hon är förtryckt. Det ska inte jämställas med riktiga våldtäkter. Tyvärr leder galenfeministernas sammanblandning av sund sexualitet och övergrepp till att det blir allt svårare att tro på de som faktiskt blivit våldtagna eftersom så många ljuger om det, lockade av galenfeminister.
Om en kvinna vill ha sex med en man och njuter av det, men sedan känner sig nere eftersom de inte har någon framtid ihop utan bara bra sex så är det inte fel att ha sex, tvärtom. Felet är att hon gått på den gammelreligiösa och nyfeministiska myten att all sex för lustens skull och inte för fortplantning och evig tvåsamhet är fel. Linn Heed borde stärka hennes sexuella identitet istället för att uppmana henne att förtrycka den.
Även om det är en tragisk historia när galenfeministerna fick regissera en hel rättegång så Tito Beltran fälldes trots att galenfeministerna förstört varje tänkbar vettig bevisning genom att prata ihop sig innan rättegången så varje sunt tänkande rättsintresserad torde inse att vittnesmålen var kontaminerade så är det kul att läsa att en dömd våldtäktsman begär resning men den här gången hoppas jag att han får det.
Svenska media fortsätter att sjunka i anseende. Det lilla energi man ägnat till att skriva om situationen i Honduras verkar vara gansla långt från sanningen och redan i jargongen så känner i alla fall jag igen gammal kommunistterminologi. Ord som ”massdemonstrationer, kuppresident och aggressiva insatsen” från TT visar klart ställningstagande och ingen saklig journalistik. Det förvånar mig dock att läsa sån smörja till kommunistpropaganda i en högertidning som SvD. Även SR är ute också cyklaroch Aftonbladet är rejäla hycklare. DN verkar vara ett lysande undantag och är lika tydligt snedvriden. Jag kanske ska återuppta abonemanget på den tidningen då de varkar vara den enda seriösa mediarösten i den här frågan och åtminstone klarar av att omformulera kommunistpamfletterna till mer värdeneutrala skrivningar.
Att journalister är lata dumma och okunniga lärde jag mig för över 20 år sedan. Här är det tydligt att man bara vidarebefodrar pamfletter från de kommunistorganisationer som översätter eller omskriver det som rapporteras ifrån TeleSur (Chavez propagandakanal) och med den som enda källan så blir det lätt fel.
En korrekt och bra bakgrundsbeskrivning av situationen finns på svenska på http://blog.erlingsson.com/?p=1085. Hela bloggen innehåller för övrigt mycket initierad info från Honduras då blogginnehavaren har goda kontakter där och förstår spanska.
Jag ska också försöka att enkelt beskriva en del av vad som hänt, när det gäller demokratin. Redan under Mels presidenttid utlystes helt författningsenligt val till i november (då Mels presidentperiod tar slut) och en ny president ska tillträda i januari. Primärval skedde redan förra året och de kandidater valet ska stå mellan är redan utsedda i god demokratisk ordning (medan Mel fortfarande var president). En av kandidaterna är hans fd vicepresident som tvingades avgå som vice president, då en sittande vice president eller president inte får ställa upp i val. Om det är en sund ordning eller inte kan diskuteras men man måste förstå att Honduras är ett land där presidenten har mycket stor makt över hela statsapparaten, media etc. Det betyder att chansen för någon att i fria val vinna över en sittande president får ses som mycket små innan man åtgärdat den delen och den stora korruptionen. Det är därför Micheletti (det folkvalda parlamentets talman) tvingades träda in som president när Mel avsattes.
Det fanns ingen vice president. Förfarandet är ingen militärkupp. Det är i princip jämförbart med om svenska riksdagen avsätter Reinfeldt strax före ett val och riksdagens talman leder en expeditionsministär i väntan på valet, då presidenten gjort sig omöjlig genom att i strid med lagen försöka genomföra en folkomröstning för att ändra grundlagen så han kan sitta kvar som president.
Den enda i Honduras som motsätter sig val i november är Mel Zelaya. Micheletti stöder valet och har velat tidigarelägga det. OBS att han heller inte kan ställa upp då ingen president kan omväljas och de kandidater det står emellan redan är utsedda. I valet mellan att återinsätta Mel eller att hålla val, ställer jag mig bakom fria val alla dagar i veckan. Det motsätter sig Mel. Alltså går det inte att samtidigt kräva att han återinsätts och ställa sig bakom fria val. Man kan inte få bägge delarna. För mig är fria val mer demokrati än att en vald härskare aldrig får avsättas oavsett vilka brott han begått. Tyvärr hotar omvärlden med att inte godkänna valen i november och varken Carl Bildt eller Mona Sahlin har svarat på frågan om de tänker erkänna valen eller ej.
Honduras har inte heller någon militärdiktatur. Landet styrs av ett folkvalt parlament och med samma parlamentariker som under Mel. TF president är parlamentets talman (som också var talman medan Mel var president), ingen general eller militär. Alltså är det fel att prata om kuppresidenten. Att kriminella grips kan inte vara fel, även om de råkar vara anhängare till en före detta president som också är efterlyst för brott. När Mel uppmanar sina anhängare (många av dem betalda) att ”kämpa i en slutoffensiv” så är det tydligt att han uppmanar till terror mot den sittande regeringen och det fredliga folket. Att regeringen griper de värsta terroristerna, förbjuder de värsta våldsuppmaningarna och försöker hålla folk ifrån kravallerna tycker inte jag är fel.
Jag har läst en hel del kritiska artiklar i media i Honduras och att påstå att media tystas är en överdrift, men förmodligen har regeringen stoppat några av sina motståndare på samma sätt som alla härskare gör i det korrupta Latinamerika. Enstaka radiostationer stängs kanske i Honduras men hundratals i Venezuela.
Undantagstillstånd har införts och det med all rätt. Under de timmar som undantagstillståndet hävdes så passade Mels anhängare (många av dem betalda bråkmakare från Nicaragua och Venezuela) på att förstöra butiker och marknader så att vanligt folk inte skulle kunna handla och för att försvåra för regeringen att upprätthålla ordningen. Kanske är det därför de grips av polis.
Jag har flera vänner och nära släktingar som vid flera tillfällen efter maktskiftet rest in och ut i Honduras utan några problem. Detta trots att många upprorsmakare tar sig över gränserna (främst från Nicaragua där också enligt uppgift Venezualnska styrkor landat). När ett land hotas på det viset från utländska styrkor måste man ta till vissa åtgärder och att temporärt stänga flygplatser eller gränsövergångar tycker jag inte är för mycket.
Kräv gärna av omvärlden att lova att respektera valen och den president som väljs, samt att häva bojkotten efter valen. Lovar omvärlden att garantera demokratin, kanske Honduras vågar låta Mel återgå. Men det går inte att kräva att den som likt Chavez, Castro med flera ville göra sig till diktator ska få makten och samtidigt kräva demokrati. Det går inte att både äta kakan och ha den kvar.
Då jag inte vet exakt vad som skett är det svårt att varken försvara/fördöma det som hänt de senaste dagarna. Tillfälliga utegångsförbud kan vara ett sätt att skapa lugn och ro. Särskilt med tanke på att Honduras är ett fattigt land som bojkottas av omvärlden. När då Zelaya/Chavez betalar folk för att gå ut på gatorna och protestera så får de många att göra det eftersom det är ett sätt att försörja familjen (alternativen är för många bara rån/prostitution i övrigt och uppgifter från honduranska journalister säger bla att priset på unga prostituerade sjunkit till ca 50 kronor). Därför skapas oro som inte bara är baserat på folkligt missnöje. Lärarfacken tvingar ut sina medlemmar att protestera tex. I övrigt så är Honduras ett mycket korrupt land och det finns alltid organisationer som kan gå ut med åsikter utifrån betalning till ledningen. Självklart finns det också ett äkta missnöje för Mel är populär bland vissa grupper. Men den nya regeringen har också stöd. Hur stort stöd de olika grupperna har är dock svårt att fastställa, då den som beställer en opinionsundersökning styr resultatet.
Fakta är dock att Mel avsattes för att han vägrade acceptera att parlament och domstolar ska ha inflytande och kunna stifta lagar som gäller även presidenten. Ändå försöker många framställa det hela som en militärkupp, vilket är fel. Presidenten avsattes då han var efterlyst för brott och helt enligt konstitutionen gick då presidentens talman in som president. Mels före detta vicepresident har redan tidigare avgått för att kunna ställa upp i valet i höst. Även parlamentet var demokratiskt vald, så att de tar makten från presidenten är inte konstigare än att riksdagen i Sverige avsätter Reinfeldt. Dock bröt militären mot lagen när de skickade ut Mel från landet istället för att följa sina order och ställa honom inför rätta. De gjorde detta eftersom de kunde förutse det kaos som skulle bli.
Honduras är ett öppet land och bortsett från det senaste dygnet så har det varit möjligt att fritt resa till och från landet. Det borde innebära att det finns journalister där. Ändå har det inte rapporterats ett enda dödsfall till följd av militärens/polisens försök att hålla ordning. Det kanske kommer såna rapporter, men det är definitivt inget massmördande eller massgripande som sker. Men det är så spänt och så mycket folk inblandat så man kan utgå från att det kommer att ske misstag och felaktiga beslut.
Det man glömmer är att ordningen måste återställas då människor kan hålla sig inne i något dygn, men sedan måste de få återgå till sina jobb, kunna handla mat osv i trygghet. Jag har bekanta som inte kommer ut för att varken hämta pengar, gå till läkare eller köpa mat. Det förnekar orosmakarna dem. Utan utegångsförbud skulle många fler resa till Tegucigalpa för att ställa till med bråk. En del skulle vara uppriktigt protesterande, andra betalda protestanter (precis som tidigare med betydande inslag av nicaraguaner och venezuelaner) och en del bara såna som gillar att bråka (typ såna som dras till varje orosgrupp i Sverige).
Oavsett vem som ska få kalla sig president fram till i slutet på januari måste en expeditionsministär acceptera att val ska hållas som planerat i november mellan de kandidater som utsetts i de primärval som hölls förra året (medan Mel fortfarande vara president). Ska något förändras så ska det vara att valet tidigareläggs. Men tyvärr anser Mel att han är rättmätig president och inte behöver hålla val för han ska ha rätt till ”kompensation” i form av längre presidentperiod eftersom han varit utomlands. Omvärlden borde också säga att de kommer att stödja och bevaka valen, men här i Sverige vägrar både utrikesministern och Socialdemokraterna att svara på hur de kommer att ställa sig till att respektera valen (förmodligen för att de är okunniga och väntar på att USA ska tala om hur de ska göra).
Erlingson är som vanligt också snabb och informativ. Han har också en historik eller tidslinje över händelserna. Ania har dock en annan syn på saken.
Inlägget är flyttat till: http://filppu.se/blogg/2010/05/05/politiskt-beslutsfattande-i-olika-partier/
Det är kanske inte det värsta hyckleriet man kan tänka sig, men det är illa nog när Latinamerika.nu skriver om toppmötet i Latinamerika.
Men hyckleriet kommer i sista stycket där de skriver om situationen i Honduras att ”de inte kommer att erkänna det kommande val som den av kuppmakarna tillsatte presidenten Roberto Micheletti planerar att hålla”. De tycks helt strunta i att sanningen är att det valet är helt konstitutionsenligt och planerat sedan länge. Redan medan Mel var president hölls primärval utan att han opponerade sig. Men nu när han bestämt sig för att han likt sin idol Chavez vill bli ”omvald” i strid mot gällande regler, eller i klartext agera likt Hitler. Det vill säga att han inte tänker avgå bara för att konstitutionen kräver det. Istället gör han on konstitutionen så han kan bli diktator och sitta så länge det passar. Det är en skam att Latinamerika går på den lätta. De borde veta bättre.
Men hur kommer resten av världen att göra? Kommer de att fortsätta ställa sig på diktaturens sida mot demokratin, eller kommer de att acceptera att Honduras folk inte vill ha någon kommunistdiktatur utan fortsätta leva i en demokrati.
Hur kommer Sverige att göra? Den frågan ställde jag just i ett mail till Carl Bildt, gör det gärna du också. (LÄNK) Jag skrev så här:
****
”Med anledning av att Sverige tidigare motsatt sig Honduras rätt att upprätthålla sin egen konstitution när de avsatte förra presidenten som försökte göra om landet till en kommunistdiktatur undrar jag hur Sverige kommer att ställa sig till höstens val i Honduras.
UNASUR har tydligen sagt att de inte kommer att respektera demokratin utan att de fortsätter att stödja Chavez strävan efter fler kommunistdiktaturer i Sydamerika.
Sverige är ordförande i EU och måste ta ställning till denna fråga. Det går inte bara att ducka.
Jag är tacksam för svar om Sverige kommer att stödja demokrati och fria val ellet ställa upp bakom en folkvald president som vill göra som Hitler och Chavez, dvs göra om lagen så att han inte ”
****
Tänk dig två personer, en man och en kvinna:
Kvinnan säger att hon vill ha en man som är snäll, trogen, inte springer på krogen, slåss och som är hemma jämt, jämställd och tar ansvar för barnen. Sedan skriver hon kärleksbrev till massmördare, söker varmblodade latinoälskare, jagar sängvärmare på Espan eller Göta Juck för att slutligen hänga med en kändis som hon vet är upptagen hem för en omgång. Mannen som är snäll, inte springer på krogen osv är och förblir hennes bästa vän, men kommer aldrig innanför hennes trosor även om han för evigt varit hemligt förälskad i henne och gråter sig till sömns varje gång han får höra om hennes olyckliga kärlekshistorier.
Mannen som säger att han tycker kvinnan ska ha rätt till sin egen sexualitet, gillar erfarna kvinnor och tycker det är jobbigt att lära upp oskulder. Sedan blir han svag i knäna, hård någon annanstans och absolut vill göra allt för att komma i säng med den kvinna som påstår sig vara oskuld? Samtidigt kritiserar han på fyllan sin egna kvinna för hennes tidigare erfarenheter och är svartsjuk som ett djur.
Vilket hyckleri är värst?
Andra som skriver om hyckleri: Vad är hyckleri?, Vad är hyckleri?, Höjden av hyckleri, Hyckleri bakom vapenexporten, Borgerligt hyckleri om koldioxidskatten, Hyckleri, Ständigt detta liberala hyckleri, Det doftar hyckleri från slöseridebatten, Hyckleri
Inlägget är omarbetat och flyttat till Filppu Filosoferar om Vad är syftet med SFI?
Läser i Aftonbladet att en man våldtagit en kvinna som har HIV. Nu oroar han sig för att vara smittad. Även om jag är emot kroppsbestraffningar kan jag inte låta bli att garva när jag läser det och tänka ”skyll dig själv”.
När jag läser artikeln så inser jag dock att Aftonbladet lägger sig i kommande rättegång genom att peka ut mannen som skyldig redan i rubriken och får mig att skratta åt honom fast han ännu inte är dömd och alltså at betrakta som oskyldig tills motsatsen bevisats. Men om och när han döms så ska jag skratta igen 
Läs även andra bloggares åsikter om våldtäkt, hiv, skratt, Aftonbladet
Jag tänkte ta och skärskåda några påståenden som är vedertagna sanningar av typen ”Alla vet…” och fylla på med va ”Jag tror…”. En del blir seriöst, annat mindre seriöst och en del inte ett dugg seriöst.
Först ut är frågan om alkohol.
Alla vet att alkohol är farligt. Ändå dricker vi. Varför?
Jag tror att det är så att alla inte är intresserade av att leva så länge som möjligt utan en del vill i stället ha så kul som möjigt och trots baksmällor och risker så är alkoholen värd det. För visst är det så att livet många gånger ter sig lite trevligare med alkohol. En fest för vuxna utan alkohol är som en hockeymatch utan puck eller en fotbollsmatch utan fotboll. Det är nåt som saknas.
Jag tycker att staten ska sluta försöka förbjuda alkohol i alla tänkbara sammanhang. Vill folk ta det så måste de få göra det. Om representanter för det offentliga Sverige vill bjuda på en fest så låt de göra det. Då det mesta av alkoholens kostnader ändå är skatt så kommer pengarna tillbaks till samhället. Sluta kräva alkoholfria arbetsplatser och andra dumheter. Låt den som vill ta med vad de vill hem från semestern. Låt gårdar sälja alkohol.
Däremot ska samhället kräva alkoholfria alternativ. För samhällets bästa är det bra om man kan sänka alkoholkonsumtionen och de flesta mår också bättre om de dricker mindre. Men var och en måste få välja själv. Det är först när människor är engagerade i nykterhetsrörelser eller aktivt tar beslutet att avstå från alkohol som konsumtionen går ner.
När jag för en tid sedan bestämde mig för en alkoholfri period så var det kompisar som inte hörde av sig. Det fanns helt enkelt inget vi kunde göra tillsammans utan att dricka alkohol, i alla fall inte på kvällarna. Man måste kunna gå ut nykter. Det måste skapas miljöer där folk kan sitta och prata, spela dart eller nåt och den som vill kan dricka, men den som inte vill slipper. Dagens krogmiljöer är fylld med så hög musik och det är så trångt så man står inte ut särskilt länge nykter. Vid tillståndsgivning borde man fokusera mer på en dräglig krogmiljö. Jag tror också att det är bra att ställa krav på ställen med utskänkningstillstånd att de ska erbjuda gratis vatten i glas och med is till sina gäster. Då kanske det är fler som väljer varannan vatten. Kostnaden för krogen är försumbar.
Krogköer borde förbjudas, hur det nu ska gå till i praktiken. Det krävs flera ställen med utskänkningstillstånd, tex cafeér. Då kan man välja att sitta och prata tillsammans i ett sällskap även om någon vill dricka och någon annan inte. Alkohol är en del av livet och då måste man ha ställen där nyktra och onyktra kan umgås tillsammans. Först då kan det bli intressant att gå ut nykter och då kommer alkoholkonsumtionen sänkas. Då kan till och med barn och vuxna umgås tillsammans när de går ut på kvällarna vilket säkert också har en lugnande effekt på supandet.
Man borde också få ta med sig drinken ut från en krog. Det skulle leda till mindre stress att dricka ur varje gång den första i sällskapet druckit ur och vill gå vidare. Vill man inte ha mer ska man inte tvingas kasta i sig innan man går därifrån bara för att det är för dyrt att kasta. Samma resonemang borde gälla när man ska in på ett ställe. Har man med en drink in borde det vara i sin ordning, i alla fall ur lagens perspektiv. Då behöver inte folk kasta i sig det sista av ölen innan de kliver ur taxin eller går runt hörnet. Allt som leder till ett lugnare dryckestempo är bra.
Ett annat medel att sänka alkoholkonsumtionen är att höja gränsen för rattfylla. Då skulle fler ta bilen och nöja sig med en eller ett par öl innan de åkte hem. Men tyvärr skulle säkert en och annan ta betydligt mer än så också och även om det skulle sänka alkoholkonsumtionen så vore det sämre för trafiksäkerheten. Här ställs ju olika intressen emot varandra.
Det går inte att sänka alkoholkonsumtionen med förbud, bara att göra det trevligare att gå ut nykter eller att gå ut och dricka lite alkohol och mer alkoholfritt. Dessutom skulle det bli trevligare för oss alla, oavsett om vi dricker eller inte. Då skulle flera välja bort alkohol.
Läs även andra bloggares åsikter om alkohol, alla vet
Jag har ju haft förmånen att få bo utomlands några år och sett hur människor är olika i olika kulturer. Det betyder inte att vissa är genetiskt defekta eller nåt sånt som kanske vissa mentala kalhyggen kan försöka hävda, men människor är definitivt olika.
Men vad är då svenskt? På spanska finns ett uttryck ”Hacerse el Sueco” som betyder att man gör sig svensk eller som en spansk sida förklarar det. Man gör sig dum. Det är definitivt svenskt att vara naiv. Det är väl bara svenskar som tror att de har politiker som inte är korrupta. Det är väl också bara i Sverige man anställer folk på SOS som inte tror att barn kan bli allvarligt sjuka för det händer ju inte här.
Svenskar är laglydiga. Jag tror bara det är i Sverige det är möjligt att se människor stå vid ett trafikljus och vänta på grön gubbe trots att det inte är en bil i sikte. Sverige är vad jag förstått också EU:s mest EU-anpassade land. Bara Norge sägs vara värre och de är inte ens medlemmar.
Vidare så är vi ordningssamma. Finns det två svenskar sittande så väljer man en ordförande. Står de så bildar de kö. Ja nästan i alla fall.
Svenskar är vidare omtänksamma om djur och natur. Jag tror det är så enkelt så att när man inte har några riktiga akuta problem så oroar man sig för annat. Fattiga människor kan ha djur men de försäkrar dem inte. Vi har också en unik allemansrätt att vara stolta för. Det kan påverka vårt intresse för djur och natur.
Vi är väldigt punktliga. Jag tror bara det är i Sverige man ringer (i alla fall vissa) och talar om att man blir sen när man kommer 3-5 minuter sent. Utlänningar förvånad inte bara över att bussar och tåg har tidtabeller och att de hålls. Dessutom så är det skyltar som talar om hur lång tid det är kvar till nästa.
I Sverige är vi inte särskilt troende, när det gäller Gud. Förmodligen beror det på att alla är lika och då kan det inte finnas en gud. Trots det så tror många svenskar på evigt liv. Vi gör allt för att hindra någon att dö, och tror att det kan rädda liv trots att de flesta vet att dödligheten är 100 procent. Det spelar ingen roll hur mycket skattepengar vi gör av med, bara vi kan hindra någon från att dö, vilket vi ändå vet inte går.
Vi är exakta. Är klockan 13.58 så är den 13.58, inte två. På samma sätt får man inte generalisera. Säger man att svenskar är på ett visst sätt så är det alltid någon som ska påpeka att det finns undantag. Undantaget är när man säger att någon kommer att säga det. Då blir det tyst för ingen vill ge någon annan rätt.
UPPDATERING 090812:
Jag såg att Sandbarnet fått samma ide så jag måste länka till henne:
|
|
