Nu har PromeMorian börjat granska Fredrik Federleys prat om frihet och jämför det med hur han eventuellt kommer att rösta i riksdagen. Fredrik Federley är kanske den som värst kommer att drabbas av en svekdebatt om han låter FRA-lagen gå igenom. Men som man bäddar får man ligga. Är man emot en lag och pratar om moral för att bli vald och sedan visar brist på både mod och ärlighet så ska man få stå till svars för väljarna. Nu har Federley ännu inte röstat och inte heller sagt hur han ska rösta, men bara att uppgifter gör gällande att Centerns riksdagsgrupp är enig är illavarslande.
Jag fruktar dock att en borgare röstar emot (Karl Sigfrid) och två lägger ner sina röster (Birgitta Ohlsson och Cecilia Wikström). Då har de visat att man får gå emot linjen men får ändå igenom sitt förslag. Ja det får de faktiskt även om alla tre röstar emot, förutsatt att Centerpartisterna Fredrik Federley och Annie Johansson sviker sina ideal.
Ett annat alternativ som ger samma resultat är att alla fem lägger ner sina röster. Då får också regeringen igenom sin massavlyssning av svenska folket, medan de fem öppet kritiska kan tro att de kommer undan den värsta kritiken.
Men lita på att de som sviker folket kommer att granskas. De som vill att regeringen ska granska folket och styra riksdagen istället för tvärtom kommer att få det jobbigt. Jag har sagt det förr och säger det igen. Jag kommer aldrig att rösta på ett parti som vill massavlyssna svenska folket. Det tror jag att flera är villiga att skriva under på.
Men än så länge finns det hopp om en fortsatt hyfsat fri framtid. Än finns det hopp för Sverige. Först ska svenska folket vinna över regeringen i morgon bitti. Sen ska Svenska folket vinna en kvartsfinal i fotbolls-EM. Federley är nyckeln till den ena segern. Zlatan till den andra.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, massavlyssning, Fredrik Federley, svekdebatt, bloggmakt
Också pingat på intressant.se.
Nu får man hålla huvudet kallt.
Sverige måste ha en effektiv säkerhets- och underrättelsetjänst.
Det är en bister nödvändighet.
Den gagnar oss alla.
Finns risker med denna lag? Ja, naturligtvis gör det det! Men de får vi leva med.
Det handlar INTE bara om terrorism. Det handlar om hot generellt. Visst finns risk att hotbegreppet missbrukas. Det är dock ett mindre hot än hoten själva. Visst kan staten verka hotfull. Men ännu mer behövver vi dess skydd.
Proportioner och besinning!
Det gäller inte bara vår integritet. Det gäller våra liv.
När huset brinner, skall man inte vattna blommorna!
Låt oss hoppas på ett JA i morgon!
[...] #13, Cynism, Svensson #3, urban_anjar’s blog, Röd Libertarian #3, Rick Falkvinge (pp) #14, El Rubio talar, Rick Falkvinge (pp) #15, Svensson #4, Anna Vikström, Rick Falkvinge (pp) #16, MXp – Missional [...]
[...] #13, Cynism, Svensson #3, urban_anjar’s blog, Röd Libertarian #3, Rick Falkvinge (pp) #14, El Rubio talar, Rick Falkvinge (pp) #15, Svensson #4, Anna Vikström, Rick Falkvinge (pp) #16, MXp – Missional [...]
[...] (pp) #13, Cynism, Svensson #3, urban_anjar’s blog, Röd Libertarian #3, Rick Falkvinge (pp) #14, El Rubio talar, Rick Falkvinge (pp) #15, Svensson #4, Anna Vikström, Rick Falkvinge (pp) #16, MXp – Missional [...]
[...] (pp) #13, Cynism, Svensson #3, urban_anjar’s blog, Röd Libertarian #3, Rick Falkvinge (pp) #14, El Rubio talar, Rick Falkvinge (pp) #15, Svensson #4, Anna Vikström, Rick Falkvinge (pp) #16, MXp – Missional [...]
[...] (pp) #13, Cynism, Svensson #3, urban_anjar’s blog, Röd Libertarian #3, Rick Falkvinge (pp) #14, El Rubio talar, Rick Falkvinge (pp) #15, Svensson #4, Anna Vikström, Rick Falkvinge (pp) #16, MXp – Missional [...]