När kvinnor får företräde framför män kallas det kvotering eller positiv särbehandling. När män får företräde framför kvinnor kallas det diskriminering. I det här fallet gäller det antagning till universitet och högskola där några vid lika betyg tillämpar positiv särbehandling av underrepresenterat kön. Dvs har en man och en kvinna samma betyg så har den med underrepresenterat kön störst chans att få platsen.
Jag tycker egentligen att det är en skitfråga, så länge det handlar om att ta kön som urvalsfaktor när allt annat är lika. Problemet är när kön ska vara urvalsfaktor trots att det finns viktigare skillnader. Däremot att låta kön avgöra betyget är helt åt helvete.
Då är det bättre att ta bort betygen och bara mäta storlek på könet. Minst kuk eller grundast fitta vinner för de kan anses mest jämställda.
Det är viktigt att bestämma sig för om man ska ha könsdiskriminering eller inte. Ska man det inte, så är det dags att ta bort kön som faktor även vid tillsättandet av direktörstjänster och politikeruppdrag också. Jag tycker det är en bättre väg att gå. I alla fall när man pratar om objektiva grunder. Att en arbetsgivare eller ett politiskt parti anser att det ger en bättre gruppdynamik eller liknande måste såklart vara tillåtet. Men myndighetsutövning av tjänstemän (som urval till statsfinansierade studier) ska utgå från objektiva grunder.
Läs även andra bloggares åsikter om kön, könsdiskriminering, positiv särbehandling, kuk, fitta, högskola, universitet
Nu tycker jag att millimeterrättvisa är fel, men har man nu pressat igenom ett förslag om kvotering så får man ju skylla sig själv om man inte kunde förutse att man själv kunde tvingas dra det kortaste strået ibland…
[...] har använt en snedkvotering i ett av dessa sällsynta specialfall där det kan utföras på ett rimligt sätt. Om man har fler sökande än som kan antas vid ett program, och samtliga sökande inom en [...]
Problemet uppstår då det är för lätt att få 20.0. Detta har inget med kön att göra. När det finns 700 sökande till en läkarutbildning med 20.0 så måste något till för att avgöra. När jag gick i gymnasiet var det knappt någon som fick 19 oavsett hur bra de var nu är 20.0 vardagsmat. Sänker man kravnivån så att många kan leva upp till max så kommer det att framtvinga andra problemställningar. Jämställdhet är politiskt korrekt, det pratas så otroligt mycket om det. Gör som vissa läkarutbildningar. Numera läggs högskoleprov och betyg ihop. De som har 20.0 och 2.0 är de första som kommer in. Just där behövs det inte lottas lika mycket även om det för vissa innebär lottning. De med 20.0 och 1.6 kan glömma att lottas in till läkare för de som har 20.0 och 2.0 har ju uppenbart bättre meriter. De värderas tillsammans och inte som tidigare var för sig.
Varför är det så många som inte förstår att alla beslut har två sidor. En som talar till ens fördel och en som i andra sammanhang talar till ens nackdel. Livets realitet. Människor väljer bara att vikta dem olika. Människor har en tendens att vara för sådant som man inte tror ”slår tillbaka mot en själv”.